Посторонним В.

Поскольку Яндекс.Деньги с недавних пор официально открылись для всего СНГ, а не только для резидентов России, я решил на всякий случай пройти процедуру идентификации. Хотя она до сих пор описана у них на сайте как для россиян, оказалось, что в целом всё работает и для Украины. Вдруг кому пригодится.

Пока из всех способов идентификации гражданам Украины доступен только один — заявление по почте. (Возможно, кому-то удастся сделать это через CONTACT, но вряд ли, потому что эта система на Украине работает не в полную силу.) Это означает — потратиться на нотариуса, а затем на заказное письмо.

На самом деле строгое следование всем инструкциям «Яндекса» даёт свои результаты. Казалось бы, так и должно быть. Но есть нюанс. Дело в том, что украинские нотариусы пишут только по-украински. Должны, во всяком случае, ибо того требует закон. Поэтому теоретически нужно было бы ещё потратиться на дипломированного переводчика, который бы перевёл эту пару предложений с украинского на русский, и приложить к письму в «Яндекс» дополнительную бумажку с печатью.

Я рискнул и отправил без перевода. В конце концов, у них там в «Яндексе» есть свой онлайн-переводчик с украинского, нет? И всё сработало!

Правда, мне пришлось подождать примерно три недели с момента отправки письма, потом оглохнуть от звука лопнувшего терпения, после чего написать в «Яндекс», всё ли там дошло — и, по странному стечению обстоятельств, буквально на следующий день оказалось, что и дошло, и проверено, и всё в порядке.

Так что теперь они и меня посчитали. Думаю вот, не дать ли пару копеек Навальному, чтобы посмотреть, не приведёт ли это к международному скандалу.

Американская система правосудия — это нечто. Тут один кулхацкер попался, который за 5 лет сумел настричь при помощи некой вредоносной программы почти $8 млн. Как именно — не столь важно (но полюбопытствовать можно тут).

Интересно другое. Его обвинили по 6 пунктам. Один — это собственно компьютерное мошенничество, а ещё пять — за каждый год, в течение которых он уклонялся от налогов, цитирую, «включая налоги на его прибыль от хакерской схемы». Это почти $2,3 млн.

То есть прибыль, полученная в результате незаконной деятельности, тоже должна облагаться налогом. Ну, с этой идеей, в общем, ещё можно как-то смириться.

Но. Обвинение хочет, чтобы хакер (а) выплатил немаленький штраф по каждому пункту, (б) заплатил налоги и (в) вернул награбленное пострадавшим. А также провёл значительную часть жизни в пенитенциарном заведении.

Я, в общем, только «за» суровое наказание этому гражданину. Но пункты (б) и (в) одновременно у меня в голове не укладываются. Это, получается, он должен заплатить налог с прибыли, а потом отдать ещё и прибыль? А потом что — заявить в следующей декларации об убытках и потребовать вернуть деньги взад? Или как?

Не могу не пропиарить Семиурга, уж извините (осторожно, по ссылке обсценная бесценная лексика):

…с этой своей дилетантской точки зрения я склонен предположить что никаких «объективных законов экономики» просто нет – ведь если бы законы физики вели себя так же, как законы экономики, то пресловутый кирпич то падал бы вниз, то взлетал вверх, то маневрировал зигзагом – но всегда целился нам в башку. Это, знаете ли, уже не законы получаются, а какая-то злонамеренная херня.

Продолжение истории про жулика, на которого я, в порыве гражданского самосознания и непревзойдённого человеколюбия, накатал жалобу в арбитраж Web Money, в результате чего его WMID был заблокирован.

Сегодня общался с неким товарищем по аське. Номер аськи у него, кстати, шестизначный, что, конечно, ещё ничего не значит, но может и значить многое. Товарищ объяснил, что скупает «блоченые кошели» с зависшими на них бабками, потом уговаривает народ снять свои претензии и выводит деньги из системы. Судя по предложенной мне за сговорчивость взятке (а также принимая во внимание, что, кроме моей претензии, имеется ещё одна), сумма на счету зависла вовсе не самая маленькая. Остаётся только удивляться, сколько людей удалось в своё время облапошить (из меня тогда попытались вытянуть всего 10 WMZ). Остаётся также удивляться сравнительно смешному — 2 шт. — количеству претензий в арбитраже. То ли народ не в курсе, то ли ленится возиться из-за копеек.

Интересно, почему, имея в активе пару претензий, достаточно подробно описывающих мошеннические действия, прошедших проверку в арбитраже и повлекших заморозку счёта, никто в арбитраже не изучает, каким образом на данном счету накопились денежки, не связывается с пострадавшими и не возвращает им потери (за комиссионные, разумеется). Понятно, что то, что уже выведено со счёта (имеющего, конечно же, формальный аттестат), вернуть обратно проблематично. Однако тем, что зависло на счету, теоретически можно было бы распорядиться. Тогда у «заблокированных» не будет необходимости вводить во искушение честных граждан.

P.S. Насчёт «искушения». Я его, конечно, вежливо отшил (хотя мне советовали хватать и тикать — то есть взять отступные, а претензию не снимать), и в ответ при этом не услышал никаких угроз. Но мало ли. Так что если вдруг моя аська или блог начнут генерировать несвойственные мне выражения вроде «мы сами не местные», сразу же подозревайте самое худшее.

Как известно, издательство «Ридерз дайджест» традиционно разыгрывает ряд призов, используя почтовую рассылку (одновременно предлагая свою продукцию по каталогу, разумеется). Один из специальных призов этого года — 20 тыс. грн, причём выигрышный номер якобы уже определён, но никому не известен, от участников требуется лишь «вернуть на проверку» присвоенный ему номер.

Сопроводительный текст включает, в частности, следующий пассаж (выделение оригинала):

Однако имейте в виду, что, если Вы не отправите нам свой номер на проверку, а он окажется выигрышным, мы будем вынуждены провести розыгрыш Специального приза повторно, таковы правила. Будет очень обидно, если это случится, особенно, если победителем вместо Вас станет кто-то из Ваших соседей или знакомых.

Ну и как после такого не помчаться тут же на почту возвращать номер? По-моему, это решительно невозможно.

[Просмотрел свои записи; оказывается, у меня завалялась парочка любопытных эпизодов, о которых я пока не рассказывал. Буду постепенно выкладывать.]

Кассирша в магазине, обращаясь ко всем одновременно — к сослуживцам и к покупателям, — неоднократно и громогласно интересовалась, как ей вернуть мужа в семью. Примерно с минуту я дивился этой непосредственности, пытаясь одновременно придумать достойный ответ на случай, если она решит задать этот интимный вопрос лично мне. Всё-таки опыт по возвращению мужей в семью у меня нулевой.

К счастью, по отдельным словам из реплик работников магазина я вовремя сообразил, что речь идёт всего лишь об одном из тарифов мобильного оператора под названием «Семья»: номер телефона мужа по какой-то причине выпал из льготных настроек тарифа, что кассирше как человеку, привыкшему считать деньги, приносило невыносимые материальные страдания.